Главная | Особенности возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда

Особенности возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и судебный контроль как гарантия его осуществления В соответствии со ст. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий ст.

Неприкосновенность судьи в уголовном процессе, основываясь на правовой природе судебной власти, включает в себя комплекс процессуальных действий, строго регламентированных законодательством, в котором прослеживаются несколько уровней законодательной базы этой процессуальной ситуации.

Рекомендуем к прочтению! воля павел ипотека и молодая

Первый уровень действующего законодательства: Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с участием прокурора, а также судьи и или его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в дневный срок после поступления представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления ч.

Особенности уголовного судопроизводства, определяемые главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции от 6 июня г. Особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности закреплен в ч. Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует особую процедуру возбуждения уголовного дела, которая, прежде всего, связана с инициированием возбуждения уголовного дела определенным субъектом - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ранее право на возбуждение уголовного дела в отношении судьи было предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации , получением заключения коллегии, состоящей из судей, и согласия квалификационной коллегии судей.

Рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд ч.

По результатам рассмотрения представления руководителя следственного органа суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления ч. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным.

Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления ч. Сущность судебного контроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела состоит в рассмотрении представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в закрытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено представление, и его защитника в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд ч.

В году Верховным Судом РФ рассмотрено 13 дел по жалобам на действия квалификационных коллегий судей,2 в I полугодии года верховными судами республик и равными им судами по I инстанции рассмотрено 10 представлений о даче заключений о наличии преступлений в действиях судей, удовлетворено 7,3 в году верховными судами республик и равными им судами по I инстанции рассмотрено 23 представления о даче заключений о наличии преступлений в действиях судей, удовлетворено Автор согласен с мнением И.

Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

Алешиной, которая считает, что в данном случае более удачной представляется старая редакция ст. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря года материал по кассационной жалобе М. Указанные выше требования закона в данном случае не были выполнены.

Из материалов следует, что с представлением в Алтайский краевой суд обратился не Генеральный прокурор Российской Федерации, а прокурор Алтайского края.

Удивительно, но факт! Первый уровень действующего законодательства:

Учитывая, что представление принесено ненадлежащим лицом, судебная коллегия отменила заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда о наличии в действиях федерального судьи М. Представляется, что данная формулировка уголовно-процессуального кодекса не совсем точно сформулирована в части определения субъекта, обладающего правом принесения представления в отношении судьи и некоторых других категорий лиц и правом участия в судебном заседании.

В этой связи предлагается внести в ст. С созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ проведено организационное разграничение функций органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности и функций по предварительному расследованию по делам о преступлениях.

В соответствии со ст. Тем более что в абзаце 5 п. Представляется необходимым дополнить ч. Возбуждение уголовного дела в соответствии с правилами УПК РФ года наряду с предварительным расследованием отнесено к досудебному производству по уголовному делу и регламентируется ч.

Процедура современного порядка возбуждения уголовного дела состоит из трех этапов: Данный порядок в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством может измениться, если к уголовной ответственности необходимо привлечь лицо, попадающее в категорию лиц, в отношении которых существуют особенности производства по уголовным делам ст.

Предлагаем более детально рассмотреть порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Субъект возбуждения уголовного дела: В этой цепочке, на наш взгляд, отсутствуют некоторые элементы процедуры, регламентированной УПК РФ в традиционном порядке: Руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о преступлении, совершенном судьей, в пределах своей компетенции принять по нему решение о направлении Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представление с просьбой принять меры, предусмотренные действующим законодательством, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации направляет в соответствующую судебную коллегию представление о даче судом заключения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи.

При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину каждой из этих норм. Рассмотрение представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд ч. При этом закрытый характер судебного заседания, в ходе которого рассматривается вопрос о судебном согласии на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч.

Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе которого проверяются и исследуются все представленные материалы. Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Беспрепятственное осуществление принципа гласности уголовного судопроизводства позволяет формировать объективное общественное мнение о судебной власти в целом, служит укреплению авторитета правосудия. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах установлено: В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также указывается на право каждого "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" ст.

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и регламентирован в ст.

Таким образом, слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, перечень их является исчерпывающим и он не содержит рассмотрение представлений прокурора при применении особого порядка возбуждения уголовных дел.

Еще по теме § 2. Особенности возбуждения уголовного дела:

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечении его к уголовной ответственности перепроверяются не только основания для принятия такого решения, но и законность получения представленных в обоснование материалов. Так, если в процессе проверки в результате оперативно-розыскных мероприятий незаконно нарушена, например, тайна переписки судьи, полученные результаты будут отвергнуты.

Но от этой формулировки судебных решений отказались еще до вступления УПК РФ в силу и в настоящий момент действует иная конструкция ч. Не сразу была определена процессуальная форма заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления — в первоначальной редакции УПК РФ такого бланка в приложениях к УПК РФ не существовало. В то время как по общим правилам возбуждения уголовного дела по уголовно-процессуальному законодательству поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является наличие оснований для возбуждения уголовного дела ч.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ

Хитрова обращает внимание на то, что законодатель не выдерживает общей концептуальной линии и вовлекает суд в уголовное преследование. В соответствии с ч.

Удивительно, но факт! Такую же позицию занимает и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, которая, отменяя решение одной из ККС об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, в своем решении прямо указала, что "при рассмотрении подобного рода вопросов квалификационная коллегия судей в соответствии с законом должна исследовать представленные ей материалы только с точки зрения наличия поводов и оснований для возбуждения в отношении судьи уголовного дела, не входя в оценку доказательств, что относится к компетенции соответствующего судебного органа".

Вряд ли кто-то осмелится утверждать, что привлечение лица в качестве обвиняемого не является уголовным преследованием. В этой связи она предлагает изменить редакцию ст. На стадии дачи заключения о наличии отсутствии признаков преступления судебная коллегия не вправе предрешать те вопросы, которые могут быть предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Возлагая на суд в уголовном процессе исключительно задачу осуществления правосудия, Конституция РФ не относит к его компетенции уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, что не исключает, однако, наделение его полномочиями по осуществлению контроля за законностью и обоснованностью действий бездействия и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан.

При этом суд в ходе проверки законности и обоснованности промежуточных решений, принимаемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не должен предрешать те вопросы, которые могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого обусловлена получением заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях судьи признаков преступления.

Такой порядок, исходя из контрольной функции суда на данной стадии уголовного процесса, означает - с учетом требований ч. При этом суд не вправе делать в заключении выводы в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица , которые могут содержаться только в приговоре ст. Конституционный Суд РФ определил, что коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи федерального арбитражного суда признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных Генеральным прокурором РФ данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи, не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу.

Изложенные правовые позиции были сформулированы Конституционным Судом РФ в ряде решений, в том числе в постановлениях от 29 апреля года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи УПК РСФСР, от 23 марта года по делу о проверке конституционности положений статей , и УПК РСФСР, от 14 января года по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в определении от 27 декабря года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей , , , и УПК РСФСР, а также в определении от 14 декабря г.

Данные вопросы, а также оценка достоверности доказательств, представленных сторонами, подлежат разрешению при расследовании и рассмотрении дела в случае его возбуждения и направления в суд.

Удивительно, но факт! Возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого обусловлена получением заключения суда о наличии или об отсутствии в действиях судьи признаков преступления.

Дача заключения о наличии отсутствии признаков преступления является самостоятельной стадией уголовного процесса. Исходя из контрольной функции суда на данной стадии уголовного процесса и в силу ч.

При получении заключения суда об отсутствии в действиях судьи признаков преступления выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о прекращении уголовного дела в его отношении на основании п. В случае несогласия судьи с прекращением в отношении него уголовного преследования производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке на основании ч.

Удивительно, но факт! В случае несогласия судьи с прекращением в отношении него уголовного преследования производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке на основании ч.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не знает никакого изъятия на этот счет. Таким образом, закон не препятствует должностному лицу любого уровня, проводящему соответствующую проверку в отношении судьи, вынести при наличии достаточных оснований постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Удивительно, но факт! Отменяя данное решение, ВККС правильно исходила из того, что в этом решении не нашли отражение, а следовательно и не получили надлежащую оценку приведенные выше доводы Давидовской Е.

И, по мнению И. Алешиной, этот процессуальный документ будет абсолютно легитимен. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая судебные акты, принятые по жалобе Грязнова, обратившегося в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи К. Положения, которые обязывали бы Генерального прокурора РФ в таком же порядке принимать и решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи, в ст.

А ведь именно своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является необходимым условием для проведения широкого комплекса уголовно-процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ приняла решение об отмене заключения коллегии из трех судей областного суда о наличии в действиях судьи М.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно признал, что нарушения уголовно-процессуального закона привели к ограничению прав М.

Поскольку до возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. Представляется интересной позиция А. Халикова, который говорит об отсутствии необходимости ставить рассмотрение представления о возбуждении уголовного дела в зависимость от участия в судебном заседании указанных в ч. Тем более что опыт такой формулировки в правоприменительной практике есть: Регламент Высшей квалификационной коллегии судей РФ устанавливает, что в случае неявки судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания Высшей квалификационной коллегии или секции Высшей квалификационной коллегии, Высшая квалификационная коллегия или секция Высшей квалификационной коллегии может рассмотреть вопрос в его отсутствие, если он не просил о переносе срока рассмотрения или не известил Высшую квалификационную коллегию о невозможности своего участия в заседании по уважительной причине либо уклоняется от явки на заседание квалификационной коллегии судей ст.

Халикова о сокращении срока для судебного рассмотрения представления прокурора до 5 суток, и возможности направления судом материалов для дополнительной проверки сроком на 10 дней лишь в сложных случаях. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Казанский государственный университет им. Судья независим, но его решения подконтрольны. Кроме этого, данный факт был широко освещен в СМИ.



Читайте также:

  • Сколько алименты на одного ребенка для отца